Rutenbauforum (http://www.rutenbauforum.de/rodbuilding/index.php)
- Bindegarn (http://www.rutenbauforum.de/rodbuilding/board.php?boardid=17)
-- allgemein (http://www.rutenbauforum.de/rodbuilding/board.php?boardid=84)
--- Gewichtsunterschied normales Garn - Metallic Garn (http://www.rutenbauforum.de/rodbuilding/thread.php?threadid=3176)
Geschrieben von PuraVida am 27.05.2010 um 01:02:
Gewichtsunterschied normales Garn - Metallic Garn
Hi!
Glaubt ihr, hat normales Garn zu Metallic Garn einen nennenswerten Gewichtsunterschied?
Ich plane nämlich die nächsten Wicklungen rein mit Metallic-Garn zu machen und frage mich ob das irgendwie nennenswert schwerer ist?
LG
Ernst
Geschrieben von derextremexxl am 27.05.2010 um 01:51:
RE: Gewichtsunterschied normales Garn - Metallic Garn
Servus
Denke das Garn wird fast das gleiche wiegen. Einziger Unterschied könnte eine etwas stärkere Dicke sein was etwas mehr Lack bedeutet. Würde jetzt aber mal in meinem Jundlichen Leichtsinn sagen es macht sehr wenig Unterschied.
Glaube Rene´hatte mal eine Rute komplett mit Metallic gewickelt - war aber ne etwas schwerere Spinnrute wo es nicht aufs 1/100g ankam.
Grüße,
Alex
Geschrieben von Sebastian Lucius am 27.05.2010 um 07:11:
Der Unterschied ist äußerst minimal. Eine Spule HT wiegt 11,5g und NCP 10,3g.
Wenn du meine Ruten mal anschaust, sind alle hier vorgestellten mit HT gebunden. Mit HT brauchst du weniger Lack, als mit dem konventionellem Garn. Oft reicht nur eine Lackschicht aus, um ein gutes Ergebnis zu erreichen.
Diese dicken Lackeier oder "Footballs" mag ich überhaupt nicht.
Geschrieben von PuraVida am 27.05.2010 um 17:48:
Ah, super!
Sebastian, das klingt ja genau nach meinem Geschmack! Ich bin auch ein Freund von ganz schlanken Lackierungen. Und wenn das nach einer Lackierung schon paßt, perfekt!
LG
Ernst
Geschrieben von Kohlmeise am 28.05.2010 um 12:54:
Geht aber wirklich jedes Metallic-Garn? Das stinknormale Metallic von Gudebrod ist z.B. ja sehr elastisch und dehnt sich bei Zug ordentlich. Ob das so toll für die Bindungen ist?
Geschrieben von Sebastian Lucius am 28.05.2010 um 15:56:
Bisher traten keine Probleme auf. Fünf oder sechs Ruten habe ich ausschließlich mit HT gebunden. Bisher konnte ich keine Nachteile erkennen. Was soll passieren?
Geschrieben von ingma am 28.05.2010 um 16:35:
Hi,
HT ist halt kein normaler Metallic, so wie vom Themenstarter gemeint.
Mein Ding ist es nicht, rein Silber, Gold, Elektric Blue etc. zu wickeln.
Hat aber mit dem Gewicht nichts zu tun, gefällt mir nicht von der Optik.
Geschrieben von PuraVida am 28.05.2010 um 18:15:
Ich meinte schon das HT-Metallic von Gudebrod. Oder auch das Metallic von Pac-Bay.
@Ingma: An welches Metallic-Garn hast Du gedacht?
LG
Ernst
PS: Optik ist ja immer so eine Geschmackssache. Über die sich bekanntlich nicht streiten läßt. *g*
Geschrieben von ingma am 28.05.2010 um 22:06:
Hi,
jo sorry voll erwischt, HT steht auf jeden metallic, ändert aber nichts
gegen meine Abneigung gegen reine Metallic Wicklungen.
Mein Irrtum rührt da her, daß ich in meinen Garnfundus einige Metallic
Light Farben habe die ich für etwas Anderes gehalten habe.
Bei denen könnte ich mir auch Ringwicklungen vorstellen, wärend bei
Gold, Silber etc. die Rute ja richtig erschlagen wird.
Aber bitte, Guster und Watschen sand net überall gleich,
Geschrieben von laverda am 01.06.2010 um 17:41:
Hi Rutenbauer,
der Metallic-Effekt beruht bei Garnen normalerweise auf dem Einarbeiten von super dünnen Streifen metallisierter Kunststoff-Folien (Polyester). Die Stärke der Folien beträgt zwischen 5 und 20 µm (5 - 20 tausendstel mm), die Breite max einige Zehntel mm. 10gr dieses Materials können eine Lauflänge von einigen km erreichen. Ein zusätzlicher Tropfen Lack pro Wicklung ist mit Sicherheit erheblich schwerer als der Metall-Folien-Anteil.
Gruß vom platten Niederrhein
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
