---

Geschrieben von Fr33 am 09.04.2013 um 21:58:

  SS3 + NGC ... nix passt zusammen

Hallo zusammen,

wollte gerade die SS3 mit provisorisch nach NGC Beringen....

Als Ringsatz dient: 9+1 Konzept und dann Größe 25-6 (Im Detail: 25 - 16 - 10 - 7 - 6 - 6 - 6 - 6 - 6)

Demnach sollte der Choker ja der 7er Ring sein....

Ich fische die SS3 mit ner 3000er Rarenium. Deren Spule ist 4,7cm im Durchmesser. Gemäß der Formel 27 x Spulendurchmesser komme ich auf 126,9cm (gerundet dann 127cm) als Punkt auf dem der Choker Guide sitzt.

Die 127cm sind gemessen ab Spulenabwurfkante.

Soweit so gut.....sieht zwar alles bisi komisch aus - ist aber NGC....

Nun kommts aber.... ich habe ab dem Choker noch 88cm Blank über und gerade mal 5 Ringe + Tip. Würde ich jetzt die Abstände so wählen, dass die 6er Ringe alle 10cm entfernt sind - passt das nicht.

Auf dem Bild hier kann man erkennen, wie die ersten Ringe gesetzt wurden. Hoffe man kann die Linie vom Parkett als Richtlinie erkennen....



Wo ist der Fehlerteufel versteckt?

Danke schonmal für die Hilfe!

Edit:

Hier mal die Abstände von Ring zu Ring:

Achsenkante (ausgefahren) zu Bockring = 72cm
Bockring zu 1. Ring = 26,5cm
1.Ring zu 2. Ring = 15,5 cm
2. Ring zu Choker Ring = 12,5

---

Geschrieben von VmaxNL am 09.04.2013 um 22:38:

 

Dein fehler ist, das du ein weiteren running guide brauchtest. Laut meine berechnung brauchst du 10 ringen. 4x reducing guides und 6 running guides... wobei der 7. den choker ist. Dann passt das.

---

Geschrieben von ogimann am 09.04.2013 um 22:46:

 

Hi!
Habe ich auch probiert( nicht mit ss3), war auch komisch.
So wie ich dass sehe, das ganze sinn des NGC ist, dass der Schnur nach dem Chokering linear verläuft. Heißt : nach dem 4em Ring nicht mehr klingelt und keine Reibung erzeugt.
Ich berechne nach dem Karl Bartsch Formel wo die Ringe hin kommen, die Abstufung aber nach NGC.
Habe auch probiert so wie du es machst, konnte aber am Endeffekt kein unterschied feststellen bei der Wurfperformance. Und wen ich sehe was unter dem nahmen NGC bei den Stangenruten kommt, da bin ich näher dran.
Ist nur meine bescheidene Meinung.
Es gibt Meinung, dass der Choke Ring in den Tote Punkt gehört.
Das heißt , wenn du auf den Blankende (wenn du die Rute in der Hand hältst) leicht schlägst und die wackelt, es gibt ein Punkt an dem Blank der unbeweglich bleibt. Da gibt es fiele Meinungen für und gegen.

Grüße
Kosta.

---

Geschrieben von Fr33 am 09.04.2013 um 23:24:

 

Hallo ihr beiden,

schon mal danke fürs Antworten.

@ VmaxNL

Ich hatte auch schon überlegt, ob ich noch nen 6er Laufring benötige... aber die Rute ist nicht mal mehr 2,70m lang und andere haben das auch irgendwie mit 9+1 nach NGC aufgebaut.

@ Ogimann

So stelle ich mir das NGC auch vor... schnelle Abstufung bis zum Choker, und dann geht die Schnur linear durch die kleinen leichten Laufringe weiter....Aktion unter Last soll harmonischer werden, weniger Drall und vorallem weniger Gewicht auf dem Blank!

Wie gesagt... momentan komme ich nicht weiter... entweder ist die "Formel" (Durchmesser Spule x 27 ----> Choker Ankerpunkt) nicht universell anwendbar - oder die Abstände von Laufring zu Laufring sind mit 10cm nicht immer einsetzbar....

---

Geschrieben von VmaxNL am 09.04.2013 um 23:53:

 

Man konnte sogar ein 7. laufring verwenden und dann die ringen mit 11cm abstand verbauen. Passt genau.

---

Geschrieben von ogimann am 10.04.2013 um 00:09:

 

Ist nur eine Frage, was leichter ist - 10 Ringe nach NGC , oder dei 6 Ringe kalssisch. Irgend wan relativiert sich das Ganze.

Grüße
Kosta

---

Geschrieben von Fr33 am 10.04.2013 um 00:12:

 

Hmmm... gerade mal meine Ringe und vorallem die Abstufung mit dem "klassischen NGC" und dem "KR Concept" Verglichen....

Bei mir wäre der 4. Ring (Gr. 7) eig der Choker....vergleiche ich "meinen Plan" jeweils mit dem NGC oder KRC (siehe Link), dann stimmt hier wohl was nicht...

http://anglersresource.net/Blog/tabid/627/entryid/9/BUILDING-THE-KR-CONCEPT-SPINNING-ROD.aspx

Wenn ich jetzt 9+1 anstrebe und mein Choker der 4 Ring ist... ist es dann NGC oder KRC ?

Fehlt mir ein Ring zw. Bockring und Choker?

---

Geschrieben von Tobi am 10.04.2013 um 04:24:

 

Ich denke, man sollte es wirklich nicht mit der Ringanzahl übertreiben. Fuji und Konsorten geben bei ihren Beringungsvorschlägen aus offensichtlichen Gründen gern mal einen Ring mehr an...

Mehr als 8+1 braucht man nicht wirklich auf einer 2,70 Rute.

also etwa 25-16-12-10-8--6-6-6

Es sei denn man will eben eine besonders "moderne" Optik erzielen

---

Geschrieben von j_juenger am 10.04.2013 um 07:16:

  RE: SS3 + NGC ... nix passt zusammen

[quote]Original von Fr33

Ich fische die SS3 mit ner 3000er Rarenium.

Fische ich auch.

[quote]Original von Fr33

Würde ich jetzt die Abstände so wählen, dass die 6er Ringe alle 10cm entfernt sind - passt das nicht.
Wo ist der Fehlerteufel versteckt?

Habe auf meiner 2,6 SS3:

25, 16, 10, 8, 7, 6, 6, 6, 6, Top 6

verbaut.

Zum vorläufigen Platzieren vom chocker habe ich die Spulenformel benutzt.
Dann die Ringe zwischen Rolle und Chocker am Blank befestigt und mit an der Rollenachse angebundenen Schnur ausgerichtet.

Am HT nur den #25-er platziert und den #16-er direkt am Überschub vom ST gesetzt (eine Wicklung gespart).

Schnurverlauf in den Ringen bis zum chocker wurde mittels der Verschiebung (ca. 2cm) des letzten korrigiert.

Restliche Ringe im gleichen Abstand (kam auch nicht auf die 10cm) zueinander platziert. Anschließend wurde der Schnurverlauf in einem Belastungstest korrigiert.

Fazit:

Formelberechnungen stimmen nur in der Mathe zu 100%.
Ich ziehe den blankeigenen Scnurverlauf dem mathematischen vor.

P.S.
Dein Bockring sitzt zu weit von der Rolle entfernt.

---

Geschrieben von Fr33 am 10.04.2013 um 08:51:

 

Morgen die Herren,

erstmal Danke für die ganze Hilfe und mit-raterei

@ j_jünger

Kannst du mal posten, welchen Abstand du zw. Spulenkante und Bockring hast?
Den Choker lassen wir mal kurz aussen vor... der wurde berechnet und sitzt pi mal Daumen da wo er hin soll (hoffe ich).

Die Ermittling von Bockring und den beiden anderen Ringen zum Choker hin, bekommt man ja, indem man die Ringe so legt (s. Bild), dass die Ringunterkanteauf der Linie (Parkett) fluchten und so in unserem "Dreieck" zw. Blank, Parketbodenlinie und Abstand zw. Rollenachse/ Blank sitzt...

---

Geschrieben von Pendergast am 10.04.2013 um 09:53:

 

Morgen,

welche Ringe genau hast du als Reduction Guides genommen? Der Abstand vom Bock zur Spule ist wirklich zu viel. Du brauchst hochbauende Ringe um näher an die Rolle zu kommen.

Die x27 Methode funktioniert nicht wirklich gut. Folge lieber der verlängerten Achse der Rolle. Gibt bessere Ergebnisse.

Bei den Running Guides kann der Abstand auch 12 oder 13 cm sein. Selbst 14cm geht noch gut.

Der wichtigste Tipp: Tape die Ringe mit Tesafilm an und werf die Rute. Nimm das NGC-System nicht zu verbissen, die Rute muss sich gut anfühlen und auch so werfen. Passt für dich alles, bau sie auf.

Hab dir mal eine ältere PDF aus dem Rodmaker angehägt. Dort wird was über die Ringabstände geschrieben. Aber auch über die x27 Methode. Den Bereich überliest du einfach. Evt. hilft sie ja.

---

Geschrieben von j_juenger am 10.04.2013 um 09:54:

 

Original von Fr33
@ j_jünger

Kannst du mal posten, welchen Abstand du zw. Spulenkante und Bockring hast?

Werde ich ausmessen und posten

Original von Fr33

Die Ermittling von Bockring und den beiden anderen Ringen zum Choker hin, bekommt man ja, indem man die Ringe so legt (s. Bild), dass die Ringunterkante .......

Ich bin davon ausgegangen, dass die Ringeinlage und nicht die Ringkante auf der Linie liegt. Habe den Bockring fast genauso hoch wie bei dir auf dem HT gehabt. Die restlichen zwei Ringe #16 und #10 lagen dann auch dichter beieinander. Du kannst schon erannen was ich mir bei diesem Anblick gedacht habe:
@Fr33-Zitat: ....nix passt zusammen

Abhilfe: was nicht passt-wird passend gemacht !!!!

Schnur auf die Rollenachse, Ringe aufgefädelt und NGC nachahmen.

Glaube es gibt auch eine kluge Formel (SuFu) für den Bockring.
Habe dann einen Spielraum ausgerechnet, innerhalb dessen ich rauf und runter mit meinen Bockring fahren konnte.
Habe ihn dann schließlich ganz nah an die obere Grenze platziert.
Der Abstand hat nach dem Biegetest am besten gepasst.

Nach der Neuplatzierung der Ringe habe ich einen Schnurverlauf hinbekommen, der einigermaßen nach NGC-Reduktion ausschaut.
Natürlich war er nicht mehr kerzengerade, aber ich konnte mit leben.

Erst wenn die gesamte Biegekurve (Belastungstest) harmonisch ausgeschaut hat, war ich mit dem Ergebniss zufrieden

Der Arbeitsaufwand war am Ende größer, als wenn ich mich nur an die Rechnungergebnisse gehalten hätte.
Dafür hat es mir dann 100% gepasst

Ich glaube jeder NGC -ler aus dem Forum hat sich am Anfang auch gedacht: ........es passt nix zusammen !!!!!!

Gruß
Eugen.

---

Geschrieben von Pendergast am 10.04.2013 um 10:07:

 

Um deine Verwirrung noch etwas zu steigern...

Du kannst auch eine Beringungsvorschlag von Fuji als Ausgangsbasis nehmen und ihn an deine Rolle/Rute anpassen. Dort werden die Running Guides auch nicht im selben Abstand gesetzt sondern der wird zur Spitze hin kleiner. Hat zwar mit dem ursprünglichen NGC nicht mehr so viel zu tun, funktioniert aber super. Findest du z.B im Matagi Katalog. klick

---

Geschrieben von Fr33 am 10.04.2013 um 10:10:

 

@ Oli

ich habe folgenden Ringsatz von Tackle24 genommen:

Tackle24 SlimSic-S Gr: 25 - 16 - 10 - 7 (Haben die Form vom Fuji LVSG)
Als Running Guides habe ich 5 Stk. Gr 6 TAC SlimSic-LS genommen.

Also insgesamt 9+1.... sagt jetzt nicht das sind die falschen Ringe

---

Geschrieben von j_juenger am 10.04.2013 um 10:24:

 

Die Anzahl der Ringe stimmt: pro 30cm ein Ring + Top.
Bei deiner Rollengröße stimmt der Bockring auch.
Die restlichen Ringgrößen passen auch ins Concept.

Bei meiner SS3 habe ich die Fuji-K Ringe verbaut,
sind auch nicht die nach NGC vorgesehenen Y...

Ich habe das NGC auch nicht zu 100% umgesetzt,
sondern mich nur an das Concept angelehnt.

Daher war es mir leichter zu einem zufriedenstellenden Ergebnis zu kommen.

---

Geschrieben von Pendergast am 10.04.2013 um 10:34:

 

j_juenger hat echt. Deine Ringe sind von der Höhe her fast identisch mit den K-Guides. Sollte also eigentlich passen.
Teste einfach noch ein bisschen weiter und finde einen Mittelweg.

Solltest du dich aber strikt an das klassische NGC halten wollen, brauchst du wohl höhere Reduction Guides z.B. die hier klick und einen Running Guide mehr.

---

Geschrieben von Pendergast am 10.04.2013 um 10:56:

 

Im Thema "NGC- vs. Standardberingung" hat hirs mal gute Fotos zum Thema eingestellt. Sind auf der ersten Seite weiter unten.

---

Geschrieben von Tisie am 10.04.2013 um 23:24:

 

Hi Sascha,

probier mal folgende Verteilung (Abstände von der Spitze nach unten, jeweils von Ring zu Ring, Ringbezeichnung in Klammern):

11,5cm (LSG #6)
12cm (LSG #6)
13cm (LSG #6)
14cm (LSG #6)
15cm (LSG #7 = Choke)
17cm (LVSG #8 )
19cm (YSG #10)
23cm (YSG #16)
27,5cm (YSG #30)

Macht sich wunderbar in der Praxis, meine SS3 ist wie gesagt auch 2,65cm lang und die Grifflänge ist 35cm (Kork inkl. Abschlußkappe bis Unterkante RH).

Gruß, Matthias

---

Geschrieben von Fr33 am 25.05.2013 um 22:42:

 

Hallo Matthias,

habe endlich mal deine Abstände auf meine SS3 übertragen....da ich nen kleineren Starter habe, habe ich hier bisi gespielt und nun eine gute Lösung gefunden.....

Endlich kann das Wickeln anfangen..... habe letzes WE die Ringfüße abgeschliffen.... und schwarz lackiert, sodass ich keine "Blitzer" fürchten muss....

---

Geschrieben von Tisie am 25.05.2013 um 23:20:

 

Hi Sascha,

na siehste - ist doch gar nicht so schwer

Weitermachen!

Gruß, Matthias