 Thema: 9'/10wt |
|
|
Tach,
schickes Ding, finde ich.
|
|
| Thema: 9'/10wt |
|
|
Hi,
weißt Du denn schon, was der Einsatzzweck (resp. Zielfisch) sein wird ? Ich meine, dass ist ja vermutlich eine Salzwasserfliegenrute, wo man eine entsprechende 10er Garnitur drauf fischen kann und dann froh ist, dass man noch etwas Reserve für den Zielfisch hat, wenn es denn ins Warme geht. Ich finde das längere Schraubstück hinten ziemlich gut. Meinst Du die Konstruktion ist insgesamt Stabil genug ? Was ist das Material im Spacer, ist das irgend ein Zapfen stabilisiert ?
|
|
| Thema: 9'/10wt |
|
|
Ich könnte mir vorstellen, dass der schon ordentlich was werfen kann, bzw. verträgt, bzw. für 10EH deutlich stärker und insgesamt gar nicht richtig schlecht ist. Aber vielleicht vermisst Du ihn ja mal nach 3,75° (rate mal 35-41g). Das mit dem HT anschrauben ist eine gute Idee, meine ich. Geht vielleicht auch als Spinnrute passabel.
edit
|
|
| Thema: 9'/10wt |
|
|
Tach,
Rodcore sitzt z.B. in Ningbo, meine ich 
. Das ist einer der größeren Händler, mit z.T. eigener Produktion. Da kaufen einige ein, man könnte auch sagen die liefern weltweit. Ich glaube in Ningbo gibt es auch einen Hersteller für ganz viele Fliegenrollen, der eigentlich Aluräder für Golfcarts, im Hauptgeschäft produziert.
Gerade geschaut, der Rollenproduzent sitzt in Yangzhou. Hat jetzt zwar nichts mit der Rute hier zu tun, aber vielleicht interessant.Auf jeden Fall wird das ein spannendes Projekt werden, was ich gespannt verfolgen werde. Die ersten Zutaten sehen schon mal interessant aus.
Edit
|
|
| Thema: AFTA, CCS und "Mythen" - die Sicht des fly fish one |
|
|
Eigentlich finde ich, dass ist hier der beste Ratschlag, den man befolgen kann, Lebenszeit sinnvoll zu nutzen. Ich war vor 2 Tagen kurz mit der Leichtfliegenrute fischen, während eines Parkspazziergang.
Wozu braucht man Federkennlinien von Ruten.
|
|
| Thema: AFTA, CCS und "Mythen" - die Sicht des fly fish one |
|
|
Ich wollte mich ja zurückhalten, aber naja und CCS ermittelt auch keine Wurfgewichte für Spinnruten.
Nun steht aber Deine Behauptung im Raum, dass CCS dazu dient, Fliegenschnurlängen oder Klassen zu ermitteln. Aber mir scheint langsam rückst Du davon ab und tust Neues auf.
Der Hinweis, dass ERN in großer Zahl auch für Nichtfliegenruten erfasst und zur Verfügung gestellt werden, woraus sich ergibt, dass der Sinn des Systems eben nicht ein Abheben auf Fliegenschnurlängen oder Klassen und auch nicht Wurfgewichte ist, diesen Hinweis den wischt Du einfach mal so beiseite.
Deine Behauptung ist damit aber widerlegt. Interessiert ihn nicht, Zack weg relativiert.
Du hast vorher auch nicht von ERN =4 geschrieben, sondern nebenan von CCS =4 wäre linear, >4 wäre progressiv, <4 wäre degressiv. Hättest Du nebenan doch gerade rücken können, als da keiner folgen konnte.
Bei CCS werden übrigens gar keine vordefinierten Winkelgrößen zur Nullinie beachtet, da wird der Spitzenwinkel AA unter Last ermittelt und der Blank wird ein Drittel der Blanklänge ausgelenkt. Der sich ergebene Winkel zum Auflagepunkt ist bei unterschiedlichen Blanks immer unterschiedlich und wird nicht ermittelt. Das System ist zum Vergleichen von verschiedenen Blanks und Ruten und ist keines um Wurfgewichte oder Federkennlinien zu ermitteln.
Du möchtest ein System, mit 2 vordefinierten Winkeln? 3,75° /15° ist so eines, für das Grobeinschätzen von Wurfgewichten für viele Fliegenruten.
Oder Du machst ein Frank System, mit Winkeln, z.B. 5° /20° oder 10°/40° oder 15°/ 60°. Umrechnungsfaktor wäre auch 4. Oder Du nimmst 5°/ 40° und Umrechnungsfaktor wäre dann 8. Dann wäre alles >8 progressiv. Und dann denkst Dir einfach noch irgend was lustiges dazu aus. Schätze das kriegst Du hin.
Schade ist, dass bei 3,75°/15° ein relativ kleiner Weg zurück gelegt wird, das ist bei CCS einfach besser, da der Weg dort deutlich größer ist. Nun gibt es da aber wie schon geschrieben, gar keine definierten Winkel. Warum auch, wo es doch dem Vergleich von Blanks dient.
Beim Verfahren nach Reim (die wussten sogar, dass 15 geteilt durch 3,75 =4 ist, weshalb die PWF Umrechnung da bei 4 anfängt und kleiner nicht vorgesehen ist), wird das Gewicht das benötigt wird um die Blankspitze auf 15°zur Nulllinie auszulenken durch das Gewicht geteilt, was benötigt wird und die Blankspitze 3,75° zur Nulllinie auszulenken. Damit wird der PWF ermittelt. Bei Angelrutenblanks ist der PWF i.d.R. größer als 4. Rutenblanks verhalten sich bei richtiger Benutzung progressiv (flacher progressiv oder eben steiler progressiv, je nach Rute und /oder Belastung, wobei auch ein Teil linearer Anteil dabei sein kann, dann in Summe aber immer progressiv). Das Gewicht was benötigt wird um die Feder auf 15° auszulenken ist i.d.R. > 4 mal so groß, wie auf 3,75°.
Der guten Ordnung halber muss ich aber zugeben, dass ich in der Vermesstabelle von Herrn Matschewski 5 Ruten gefunden habe die eine PWF unter 4 haben sollen, kann ich gar nicht glauben. Beim folgenden Nachrechnen blieben 2 über, die Datei rechnet stellenweise unscharf und die 2, das könnten ja auch Messfehler sein. Woanders finde ich kein ähnliches Phänomen.
Einen PWF kleiner 4 an einem Rutenblank ist vermutlich auch kurzfristig möglich, wenn der Spezialist die Rute verkehrt herum hält und kräftig anhebt, Hand an der Spitze, zack.
Eine Einteilung der Rutenaktionen (z.B. slow-x fast o.ä) und damit ob mehr oder weniger progressiv, anhand des z.B. PWF, bzw. Faktors der i.d.R größer als 4 ist, haben Leute schon vorgenommen. Bei CCS dann anhand des AA.
Aber das war ja gar nicht Dein Punkt Frank. Es ging ja um Schnüre, oder doch um Ruten, oder ging es dabei mehr um Dich, Kollege ? Oder um was zu kritisieren oder um irgendwen in die Pfanne zu hauen, vorzugsweise jemanden der hier nicht mitliest, der dann später mal sicher ins Kissen flennt ?
Die beiden Systeme, die grundsätzlich verschiedenen Zwecken dienen, haben nichts miteinander zu tun. Sie sind einfach so verschieden, wie etwa eine Waage und eine Farbcodeschablone (überspitzt) Da hilft es auch nichts, dass 15 geteilt durch 3,75= 4 ist. Das hat aber mal gar nichts mit ERN 4.0 zu tun.
Flyran hat sich z.T. auch mit Federkennlinien in den 2 Punkten der Auslenkung und an verschiedenen Stellen des Blanks befasst. Glaube an Spitze und dort wo das Rückgrad beginnt, bzw. endet. Müsste ich aber noch mal in die alten Arbeitsblätter schauen, ob ich das irgendwie zusammenbringe. Die Arbeitsblätter berechnen dann auch Rutenkennlinie, bzw. bildet sie ab, incl. linearem und progressivem Anteil in %.
Will ich aber gar nicht. Und im Endeffekt wird auch etwa der 3,75° Gewichtswert als optimal zum Laden der Rute ausgespuckt, mit marginalen Anpassungen hinter dem Komma, wegen Faktor in der Umrechnung.
Aber ich weiß schon, dass Du mindestens noch einen hast.
|
|
| Thema: Spine, Springpunkt, Overlap, Springer bei Baitcastern und anderen Ruten |
|
|
Hi,
ja hat schon mal gereicht, dass ich die Spize gedreht habe, um etwas zu spüren. Da war die Rute für jemanden gerade frisch aufgebaut und ich musste dann das Spitzenteil neu aufbauen. Aber wenn man dann nur das Spizenteil nachträglich umbaut, dann passen Linien in der Steckung ggf. nicht gut zusammen.
Also nach Möglichkeit habe ich einen Schlag am Spitzenteil Kreppband 5 cm unterhalb der Spitze und oberhalb der Steckung montiert. Dann nah zur Spitze und nach zur Steckung jeweils gestaucht und gedreht (mit Gefühl). Dabei einen Punkt am tape und danach noch mal kontrollieren, aus dem Punkt einen Strich machen. Dann einen Schlag tape um die Steckung des HT, und entsprechend verfahren. Das ist manchmal nicht möglich, aber bei einer est sollte es noch gehen, wenn es nicht gerade die 90er oder größer ist.
|
|
| Thema: AFTA, CCS und "Mythen" - die Sicht des fly fish one |
|
|
Frank, es gibt doch Tabellen mit ERN für Spinnruten, deren Blanks bzw. auch noch andere Ruten, zum Vergleichen. Aber Du als führende Persönlickeit der Materie mit umfassende Wissensschatz und schon gesetzt im Alter usw. weißt das sicher. Die werden sicher für Spinnruten nicht irgendwelche Fliegeschnüre verwenden oder Klassen oder Längen.
URRS ist Dir sicher ein Begriff ?
Streiten brauche ich nicht, es fehlt irgendwie die Substanz.
Na mal schauen, was da noch so kommt, ich versuche nur noch max. mitzulesen.
|
|
| Thema: Spine, Springpunkt, Overlap, Springer bei Baitcastern und anderen Ruten |
|
|
Ja ich habe die Erfahrung gemacht, dass so Gummifische wie z.B. Kopyto (haben wir halt früher in der Hochzeit von EST VHF CNC usw. an der Elbe und Nebengewässer verwendet) u.ä. während der ganzen Phase des Absinkens eine fühlbare Rückmeldung im Blank bringen, abschließend einen klar fühlbaren Schlag, beim Aufsetzen am Grund, wenn die Rute entsprechend ausgerichtet ist. Man hält die Rute in der Absinkphase dabei in einem mehr oder weniger steilen Winkel. So eine EST ist ja vollparabol bis ins HT, aber straff, glaube man nennt das progressiv. Und ich würde dort auch die Linien im Steckbereich, auch des HT in Einklang bringen wollen, damit die Torsionskräfte, die auftreten werden nicht gegeneinander drehen, auch wenn Frank, für den ja Spinnruten ein No go sind allgemeinverbindlich meint, "Man sollte für die Handteile auf keinen Fall ein zu hohes Risiko oder zu viel Mühe verwenden, weil das völlig sinnbefreit ist!" Mit Ausrufezeichen
|
|
| Thema: AFTA, CCS und "Mythen" - die Sicht des fly fish one |
|
|
Aber das tut doch niemand, daraus Klassen und Leinenlängen zu machen. Nur weil Du das glaubst, dass es Leute machen, muss das doch nicht stimmen. Und ich verstehe auch nicht, warum Du u.a. mir so ein Thema widmest und behauptest ich würde mit Leinenlängen oder Klassen arbeiten, nur weil Du glaubst, dass es so ist. Nachlesbar ist, dass ich nichts von Klassenangaben für Fliegenschnüre halte, dazu aufrufe keine Klassen sondern Wurfgewichte zu verwenden und meine Ruten auch nicht entsprechend beschrifte, so mit Raute und Schnurklasse. Das steht aber wirklich oft in verschiedene Themenblöcken in diesem Forum.
|
|
| Thema: AFTA, CCS und "Mythen" - die Sicht des fly fish one |
|
|
Nein Frank, Du hast kritisiert, ohne Dich damit beschäftigt zu haben, sonst hättest Du nicht so einen Unsinn nebenan geschrieben und jetzt musst Du es kritisieren, weil es Dir ums kritisieren und ums eloquent schreiben geht und Du ja nun auch schlecht davon abrücken kannst. Zwischendrin hast Du Torstens Abhandlung gelesen. Na Hauptsache Du bist mit Dir zufrieden.
edit
|
|
| Thema: AFTA, CCS und "Mythen" - die Sicht des fly fish one |
|
|
Wie nicht anders zu erwarten wieder unnötig lang in der zynischen Erzählform etwas, wo Du für andere sprichst, gegen imaginäre ja Gruppen, wo ganz viele in einen Topf geworfen sein könnten (hier verwendest Du z.B. Experten als Feindbild). Und das, obwohl Du das nicht tun solltest, Du solltest für Dich sprechen / schreiben und dann auch die Leute benennen, die Du meinst. Wie oft ist Dir wohl schon in Deinem Leben mitgeteilt worden, nicht von wir oder von uns zu schreiben, und für z.B. die Gruppen uns und wir, unumstößliche Fakten festzuschreiben, sonders sowas "wie ich finde" oder "ich meine" (u.ä.), zu verwenden. Du bist ein grandioser Kritiker von allen möglichen Dingen , ganz ohne einen Vorschlag zu haben, wie es wohl besser sein kann. Damit findest Du Dich wieder in einer Masse von hunderttausenden, wenn nicht gar mehr Menschen auf dieser Welt, die es auch nur so und nicht anders können. Es geht nur ums kritisieren und ich nehme an, ja ums schreiben von langen, teilweisen zynischen Texten. " Ich selber halte mich nicht dafür, meine Spezialität ist es querschießend relativierend defätistisch Selbige immer wieder mal gepflegt in die Pfanne zu hauen! Lachen-5 " Aber einen vernüftigen Vorschlag zu erabeiten oder ein Sytem vorzustellen, was es besser können soll, als das was Du kritisierst, das kanst Du nicht. Und das ganze fast seit Anbeginn Deiner Schreibereien in diesem Forum, dass im Schlussatz häufig der imaginäre Vorgeführte, ins Kissen flennen muss oder in der Pfanne liegt. Aber vielleicht denkst nur Du so, dass dies unterhaltsam oder gar lustig ist und nicht " Man " und "ihr" und "wir" und "wir alle" und "wir Werfenden", usw.
Nachdem Du nun dankenswerter Weise, Torstens Niederschrift zum Messverfahren nach CCS downgeloaded und Dich damit auch mal beschäftigt hast, ist Dir vielleicht schon aufgefallen, was Du da im Anderen Thema für einen Unsinn über CCS> 4 usw. geschrieben hast. Das Kuchen aus dem Ofen nehmen hat jedenfalls ganz schön gedauert, bevor Du nun durchgestartet bist.
|
|
| Thema: Element 23 - 6'6 #2 |
|
|
Hi,
auch diese Rute finde ich gelungen. Sowas leichtes in schnell habe ich nicht, aber hätte ich gerne.
|
|
| Thema: 7'6'' 4WT - "The Blueprint" |
|
|
Tach,
ich finde die auch echt schick, mir gefällt die Farbgebung. Ist der Großteil des Griffes aus einem Block gefertigt? Also bei ganz nah, meine ich Klebenähte zu sehen, dann wohl doch aus Scheiben.
|
|
|
Impressum
Datenschutzerklärung (DSGVO)
|
