 Blank für Outbound Short WF6F/I 240grain |
Moxnox 
User
Dabei seit: 07.01.2015
Beiträge: 208
 |
|
| Blank für Outbound Short WF6F/I 240grain |
     |
Die Schnur hat mich schon lange gejuckt, und als sie jetzt beim siegsdorfer Fliegenfischfeinkosthandel im Sale war, hab ich zugeschlagen. Eigentlich wollt ich eine 5er haben, weil da ein Blank rumliegen würde, gab aber nurnoch 6er und schwerer. Also 6er gekauft, weil da auch noch eine Tackle-Lücke klafft. Einsatzzweck ist das See-und Meerforellfischen bzw ganz allgemein das Streamerfischen mit etwas größeren Forellenstreamern.
Jetzt bin ich unsicher was für ein Blank dazu passt. Mit 240 Grain (wtf? was ist mit SI-Einheiten, gibts da keine EN-DIN?) bin ich aber schon Richtung 7er unterwegs. Gedacht is die Schnur aber für eine sehr schnelle 6er so wie ich den Text dazu verstehe.
Habt ihr Vorschläge für passende Blanks?
|
|
24.12.2018 11:15 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
sepp73
User
Dabei seit: 30.03.2011
Beiträge: 5.601
Herkunft: Fridolfing/Bayern
|
|
| RE: Blank für Outbound Short WF6F/I 240grain |
|
Servus,
die 6er Outbound ist für MeFos gut zu gebrauchen, man muss halt im klaren sein, dass die Spitze etwas schneller auf Tiefe geht, als es bei den üblichen Hover-Schnüren der Fall ist. Da kann es dann schon mal zu dem einen oder anderen Hänger kommen, wenn man über ein flaches Tangfeld fischt. Sie ist auch gut etwas schwerer als die eigentliche Aftma-Klasse eigentlich aussagt, was uns dann zu ner brauchbaren Rute führt. Da die Schnur ne gute halbe Klasse schwerer ist, sollte eine schnelle 6er Rute damit gut zu fischen sein wobei die meisten solchen Ruten sich mit einer 7er oder sogar 8er Schnur noch besser laden würden weil sie meist etwas unterzeichnet sind.
Wenn du mich also zu nem idealen Blank fragst, sag ich ganz klar etwas hochpreisiges aus dem Siegsdorfer Weihnachtsfisch-Feinkostmarkt, das ganze dann ne Klasse niedriger, also ne 5er SaltHD oder die Igniter von Sage.
Da deren Preisniveau nicht jedermanns Sache ist (meins auch nicht unbedingt) käme wohl eine CTS Affinity X in Frage, da sollte auch die 5er ne bessere Leistung bringen als die 6er. Sehr tauglich wär auch die Batson RX9 Eternity², ebenfalls in Klasse 5. Schnelle Blanks gibt's bekanntlich mehr als genug, da wirst du schon was auftreiben...
Gruss, Sepp
__________________
Nach 
kommt hoffentlich 
|
|
|
24.12.2018 17:06 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Reinhard 02
User
Dabei seit: 25.12.2010
Beiträge: 3.169
Herkunft: BaWü, Heidelberg
|
|
Die Schnur ist nicht eine halbe sondern ca. 3!! Klassen schwerer als die angegebene Klasse 6!
Daher lässt sie sich aber sehr gut mit einer 6er Rute werfen.
240 grain sind ca. 15,5 gr und die lassen sich ja gut mit einer 6er werfen.
Das kommt aber auch auf das Profil des Sinkteils an. Je schnellersinkend es ist, desto dünner ist der Durchmesser und desto schneller wird sie im Wurf sein.
Prinzipiell lassen sich solche Schussköpfe mit integrierter runningline mit einer schnellen Rute besser werfen - Quickline odr Fireneedle zB.
Reinhard
|
|
|
25.12.2018 10:46 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Jeronimo66
Moderator
Dabei seit: 19.11.2016
Beiträge: 1.882
|
|
Hab eine Outbound Short (noch keine InTouch) in #6 und eine Fireneedle in #6. Passt gut zusammen.
Gruß Carsten
|
|
|
25.12.2018 16:36 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Moxnox
User
Dabei seit: 07.01.2015
Beiträge: 208
Themenstarter 
|
|
Den Begleittext der Outbound versteh ich so, dass die #6 eine halbe Schnurklasse über einer "normalen" Rio 6er ist, um sehr schnelle, moderne Ruten gut aufladen zu können. Ich interpretiere daraus, dass ich ne fast/x-fast #6 Rute zu der Schnur brauch.
Mit der Fireneedl hab ich schon geliebäugelt, wobei die #6 "nur" Med-Fast sein soll.
Ich hab eine quick line in #9 und ich mag den Blank, den werd ich in #6 in Erwägung ziehen.
Ich hab hier noch eine Composite Development in #5 liegen, die ziemlich flott ist, die muss sowieso aufgebaut werden...
SAGE ist mir zu teuer und CTS scheu ich wegen der Ersatzteilverfügbarkeit bei gleichzeitig hohem Preis.
Hat schon jemand einen Fliegenblank von Fishing Art aufgebaut? Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, die sind sehr unkompliziert mit Ersatzteilen. Ausserdem sind bei den Spinnblanks die Wurfgewichte akkurat, vielleicht trifft das ja auch auf AFTMA-Klassen zu. Die FR 906-2N ist x-fast und preislich mit 170€ im Mittelfeld.
|
|
|
25.12.2018 19:29 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Reinhard 02
User
Dabei seit: 25.12.2010
Beiträge: 3.169
Herkunft: BaWü, Heidelberg
|
|
Hier : http://www.fliegenfischer-forum.de/outbound6.html
kann man nachlesen, dass die Schnur keine(AFFTA) Klasse 6 ist, auch keine 6,5!
Das sie laut Verpackung eine halbe Klasse schwerer als andere Rioschnüre ist, heisst nur, dass diese anderen Schnüre 2 Klassen über Norm liegen!
Dies kann man schon an der Gewichtsangabe auf der Verpackung in Kombination mit der Länge der Keule erkennen.
Die Schnurklasse sollte eigentlich immer ein definiertes Gewicht der ersten 9,14m der Schnur angeben.
Und da ist die "6er" Outbound short nun mal eine 8,5er!
Sie hat aber mit 15,5gr ein Keulengewicht, dass sich gut mit einer 6er Rute werfen lässt, daher wird sie mit halt 6 angegeben - also keine Klasse 6 sondern gut für eine 6er Rute geeignet.
Es ist eine falsche Annahme, dass eine Fliegenrute mit dem Gewichtswert ihrer Schnurklasse optimal aufgeladen werden, also bei 6 zB. 10,2gr.
Man muss das Gewicht der Klassenangabe auf der Rute, zB. 6 -- 10,2gr AFFTA Gewicht mit ca. 1,5 multiplizieren um auf das + - Wurfgewicht der Fliegenruten zu kommen.
Und dieses Gewicht sollte dann die Keule ungefähr haben.
Ein guter Fliegenfischer wusste das früher und hat sich entsprechend seine Schnüre gekauft: Für eine 6er Rute eine DT oder Longbelly in 6, andere entsprechend ihrer Keulenlänge dann in 7,8 oder 9!
Ein 16gr schwerer Schusskopf von 9m Länge - passt gut auf eine 6er Rute - welche Schnurklasse hat der, na??
Leider haben das aber viele Fliegenfischer und auch Händler nicht auf die Reihe bekommen und daher gibt es jetzt das große Kuddelmuddel von Schnüren die AFFTA konform sind versus vielen anderen, die mehr oder weniger stark "übergewichtig" sind.
schöne Feiertage
Reinhard
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Reinhard 02: 26.12.2018 10:46.
|
|
|
25.12.2018 21:38 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Reinhard 02
User
Dabei seit: 25.12.2010
Beiträge: 3.169
Herkunft: BaWü, Heidelberg
|
|
|
|
25.12.2018 22:11 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
sepp73
User
Dabei seit: 30.03.2011
Beiträge: 5.601
Herkunft: Fridolfing/Bayern
|
|
Naja, wie schon geschrieben, ich hab die Outbound WF 6F, also die schwimmende Version, die lässt sich mit meinen 6er Ruten gut werfen, die Aufladung ist mir allerdings etwas zu wenig, mit ner schnellen 5er geht's besser. Nehm die Schnur auch zum Streamern auf Forellen, Barsche und kleinere Hechte an einer 5er TAC-Glasrute (die ist aber auch unterzeichnet, ist eher eine 6/7 als ne 5) und damit wirft sie sich auch recht passabel. Die F/I-Variante ist allein schon wegen des Sinkteils etwas schwerer, meine 6er Ruten (CTS, Batson RX 
sind auch beide ziemlich unterzeichnet, von daher kanns schon sein dass die F/I noch mehr über AFTMA liegt als die normale F-Variante. Gewogen hab ich meine nicht, die halbe Klasse mehr hab ich auch nur von den Angaben von Rio. Dass die gleich 3 Klassen höher ist kommt mir schon extrem vor, aber wenn der Reinhard das sagt, wird's sicher so sein. Muss ich also doch mal die Waage auspacken...
Gruss, Sepp
__________________
Nach
kommt hoffentlich
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von sepp73: 26.12.2018 21:00.
|
|
|
26.12.2018 20:59 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Reinhard 02
User
Dabei seit: 25.12.2010
Beiträge: 3.169
Herkunft: BaWü, Heidelberg
|
|
Brauchst nicht nachwiegen, wenn du dir den link weiter oben anschaust, bekommst du die Info aus dem Schnurtest im Forum.
Das die Keule der Outbound ziemlich genau den 9,14m der AFFTA klassifizierung entspricht, braucht man nicht mal umrechnen - 15,5 gr auf 9,1m =?? siehe mein 2. link.
Da andere Firmen ihre Schnüre genauer nach AFFTA angeben ( 3M zB.), ist das Chaos halt sehr groß.
Man sollte wirklich nicht mehr nach Schnurklasseenangabe kaufen, sondern nur noch nach Gewichts- und Keulenlängenangaben der Hersteller.
Die Keule einer RioGold zB. ist wirklich nur ca. 0,5 Klassen über Norm, da die Keulen aber länger sind, kommt man wieder auf ein ähnliches Keulengesamtgewicht.
Reinhard
|
|
|
27.12.2018 10:36 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
|
Impressum
Datenschutzerklärung (DSGVO)
|
