 upgrade für Harrison VHF 2,70m 75g |
|
|
| upgrade für Harrison VHF 2,70m 75g |
     |
Moin,
Ich würde gerne, meinen beiden Harrison VHF 45 und 75g WG eine schwerere Rute für den Herbst / Winter hinzufügen. Da ich mit den VHF eigentlich sehr zufrieden bin, hatte ich an eine 90g oder evtl. 120g VHF gedacht. Allerdings wurde mir gesagt, das die 120g ein toter Fahnenmast ist.
Als Köder kommen hauptsächlich Gummis ab 18- 23cm mit Bleiköpfen von 15-30g. Zu 75% werden es Gummis 18-20cm und Köpfe von 20g werden. Was meint ihr 90 oder 120g? oder hat einer von euch noch einen anderen Tipp für einen super Hechtblank der für diese Ködergröße noch besser passt?
mfg
|
|
14.08.2020 17:51 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Tölkie
User
Dabei seit: 21.03.2008
Beiträge: 2.286
Herkunft: Deutschland NRW
 |
|
| RE: upgrade für Harrison VHF 2,70m 75g |
|
Moin
Du jiggst?
Lust auf einen leichten und modernen Blank?
Dann wäre zB der Blaas XF 70 dafür sehr perfekt.
Meine 8,6f Rute wiegt knapp über 200gr. Ist richtig schnell und hat ne mega Rückmeldung.
Liebe Grüsse Bernd
|
|
|
14.08.2020 18:35 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
|
|
Moin,
Ja die Rute soll zum jiggen sein. Ich habe die Köder grade mal nachgewogen und komme auf 70-110g. Der Großteil hat 80-90g, dieses Gewicht wird wohl zum 90% zum Einsatz kommen, ab und zu mal einen großen Gummilappen mit 110g mit Gefühl auswerfen und einleiern sollte die Rute ab können.
Mit freundlichen Grüßen
|
|
|
15.08.2020 00:38 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Tölkie
User
Dabei seit: 21.03.2008
Beiträge: 2.286
Herkunft: Deutschland NRW
|
|
Blaas XF 70 ist mit 15cm Gummis unterfordert, ab 18cm geht es los, 23cm ist das Ende.
Kenne keine bessere Jigge zB für das Freiwasser Jiggen in tiefen Seen, Talsperren. Spitze knickt nicht beim 23cm Pro Shad weg, auch nicht mit 25gr.. 110gr war die Höchstgrenze was ich geworfen habe.
Fürs reine Durchleiern könnte der Blank etwas weniger schnell, straff sein. Deswegen habe ich gefragt. Auch wenn ich das trotzdem zB am Bodden tue :-).
Könnte mir vorstellen, dass Du vom Gewicht sehr überrascht sein wirst. Habe es nicht ganz im Kopf, der 8,6f Blank wog so 100gr. Kompletter Aufbau 205gr.
Liebe Grüsse Bernd
|
|
|
15.08.2020 12:33 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
|
|
Danke für den Tipp!
Für den Preis hab ich gleich zugeschlagen. Bin mal gespannt wie die Ausfällt. Zur not bau ich danach noch eine 
mfg
|
|
|
15.08.2020 21:54 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
MeFo-Schreck
User
Dabei seit: 22.02.2008
Beiträge: 7.238
Herkunft: Viernheim
|
|
__________________
Gruß
Axel/MeFo-Schreck
Fishing-The thin line between living and being alive!
|
|
|
16.08.2020 10:39 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Puck
User
Dabei seit: 17.01.2008
Beiträge: 45
Herkunft: Ruhrgebiet
|
|
Hi,
ist der Blank von der Aktion eigentlich noch mit der „Ur-VHF“ vergleichbar und wird der noch in GB hergestellt?
|
|
|
16.08.2020 14:41 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
MeFo-Schreck
User
Dabei seit: 22.02.2008
Beiträge: 7.238
Herkunft: Viernheim
|
|
| Zitat: |
Original von Puck
Hi,
ist der Blank von der Aktion eigentlich noch mit der „Ur-VHF“ vergleichbar und wird der noch in GB hergestellt? |
Es ist eben nicht die Ur-VHF sondern die M2Q-Version.
Die beiden sind sehr ähnlich aber eben nicht zu 100&% identisch. Die M2Q wurde ja wg. der leichten Bruchempfindlichkeit (gerade bei den langen 10' und 10'6"-Versionen) aufgelegt. Gleiche äußere Geometrie aber an entscheidenden Stellen ein Tick mehr Wandstärke und somit insgesamt einen Ticken schwerer als das Ur-Modell.
Gleich geblieben ist die Aktionsform, die diesem Blank eine hervorragende Hak-Quote bei voluminösen Spinnködern wie Wobblern gibt, nämlich durchdringend und direkt, ohne ein gefühlloses "Brett" zu sein.
Und bei Belastung eben dennoch harmonisch, ohne irgendwelche "Unterbrechungen" in der Aktion.
__________________
Gruß
Axel/MeFo-Schreck
Fishing-The thin line between living and being alive!
|
|
|
16.08.2020 20:34 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Puck
User
Dabei seit: 17.01.2008
Beiträge: 45
Herkunft: Ruhrgebiet
|
|
Okay, nicht die Ur-VHF. Die M2Q war aber eigentlich eingeschlossen, denn die kam doch schon kurz nach der Ur-VHF, wenn ich richtig informiert bin.
Ob die Blanks noch aus GB kommen ist nicht klar.
|
|
|
17.08.2020 18:32 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
|
Impressum
Datenschutzerklärung (DSGVO)
|
