 Matagi-Blank: Ring auf Übergang zu Solitip? |
Johan
User
Dabei seit: 27.01.2011
Beiträge: 150
Herkunft: Lower Bavaria
 |
|
| Matagi-Blank: Ring auf Übergang zu Solitip? |
     |
Hallo,
ich baue gerade einen Rozy Figaro Blank von Matagi/T Russel auf. Wenn ich mich an die Ringabstände von der Matagi HP halte, würde ein Ring genau auf dem Übergang zur Solitip sitzen. Dieser Übergang ist bereits mit einer recht dicken, ca. 3cm langen, schwarzen "Stützwicklung" von Matagi versehen. Wenn ich da noch einen Ring drauf wickel, trägt das doch sehr auf, und der Ring (Micro) würde auch weiter vom Blank abstehen als der Rest. Auch sieht eine kurze, farbige Ringwicklung auf der längeren Stützwicklung nicht gerade gut aus.
Ich frage mich ob die Platzierung an dieser Stelle aus Stabilitätsgründen erfolgen soll. Oder kann ich den Ring auch direkt davor/dahinter platzieren? Ist halt eine sehr filigrane Spitze, und ich will da nix versauen durch unüberlegt platzierte Ringe 
Danke für den Input 
Johan
|
|
11.05.2016 21:43 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
sam1000-0 
User
Dabei seit: 04.12.2015
Beiträge: 751
|
|
Wenn man die Ringzahl vermindert oder vermehrt mit 1 Ring,sind dann die Abstände nicht versetzt zur Verbindung zum Solidtip?
Möglicherweise ist das eine Lösung.
|
|
|
11.05.2016 22:35 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
JRB
User
Dabei seit: 19.12.2012
Beiträge: 761
Herkunft: *
Skype-Name: *
|
|
|
|
12.05.2016 06:41 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
sepp73
User
Dabei seit: 30.03.2011
Beiträge: 5.774
Herkunft: Fridolfing/Bayern
|
|
| RE: Matagi-Blank: Ring auf Übergang zu Solitip? |
|
Servus!
Den Ring auf die Stützwicklung zusetzen, macht m.E. keinen Sinn und schaut auch nicht gut aus, da hast du schon recht.
Ich halte ohnehin nichts von Ringtabellen, wenn sie denn nicht speziell für diesen einen Blank aufgestellt worden sind. Wie meine Vorposter schon geschrieben haben, würde ich die Ringe erst mal mit Tape/Gummiringerl befestigen, Rolle drauf und Schnur durchfädeln und einen Belastungstest machen, bis der Schnurverlauf homogen ist. Notfalls musst du eben wirklich einen Ring mehr verbauen, einen Ring weniger ist selten hilfreich...
Gruss, Sepp
__________________
Nach 
kommt hoffentlich 
|
|
|
12.05.2016 07:50 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Johan
User
Dabei seit: 27.01.2011
Beiträge: 150
Herkunft: Lower Bavaria
Themenstarter 
|
|
| RE: Matagi-Blank: Ring auf Übergang zu Solitip? |
|
Servus,
danke schonmal fürs Feedback 
| Zitat: |
Original von sepp73
Ich halte ohnehin nichts von Ringtabellen, wenn sie denn nicht speziell für diesen einen Blank aufgestellt worden sind. |
Die Ringtabelle, auf die ich mich beziehe, ist von Matagi extra für den Blank. Eigentlich halte ich mich nie an solche Vorgaben, und mache das Spacing so, wie ich es für richtig halte. Nur in diesem Fall sitzt halt ein Ring genau auf dem Übergang, und ich schätze, dass das kein Zufall ist. Oder doch?
Wenn dieser Blank keine Solitip hätte, würde ich die Ringtabelle einfach ignorieren. Aber ob ein Ring vor/auf oder hinter dem Übergang zur Solitip sitzt, hat doch sicher Einfluss auf die Belastung an der Verbindung 
Aktuell tendiere ich zu einer Platzierung direkt vor der Stützwicklung am Übergang. Auf der Stützw. möchte ich aus opt. Gründen nicht, und direkt dahinter auf die Solitip bereitet mir irgendwie Unbehagen
Begründet????
Johan
|
|
|
12.05.2016 13:10 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
chrischan
User
Dabei seit: 24.02.2010
Beiträge: 474
Herkunft: Berlin
|
|
| RE: Matagi-Blank: Ring auf Übergang zu Solitip? |
|
Hi Johan,
ich kenne den Blank nicht und kann daher nur erahnen wie der Übergang aussieht.
Es wäre nett, wenn Du hier ein Bild einfügen könntest.
Da die Ringaufteilung speziell für diesen Blank zugeschustert ist würde ich mich wahrscheinlich auch daran halten.
Was spricht dagegen die vorhandene Stützwicklung zu entfernen und neu zu wickeln und hier den Ring zu integrieren. Trägt dann nicht auf und ist trotzdem stabil.
Beim Einspleissen von Vollcarbonspitzen (Match-, Quiverruten) setze ich oft einen Ring auf den Übergang. Teilweise nutze ich als "Unterwicklung" sehr feines Carbonroving. Aber auch ohne gab es nie Probleme.
Gruß
Christian
|
|
|
12.05.2016 13:26 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
sepp73
User
Dabei seit: 30.03.2011
Beiträge: 5.774
Herkunft: Fridolfing/Bayern
|
|
| RE: Matagi-Blank: Ring auf Übergang zu Solitip? |
|
Wenn die Tabelle für genau diesen Blank von matagi aufgestellt wurde, wird das schon seinen Grund haben. In dem fall würde ich auch so vorgehen, wie du eh schon geschrieben hast. Den Ring eben direkt vor die Stützwicklung setzen, dann hast auch das Problem nicht, dass der Ring höher sitzt als die anderen...
Gruss, Sepp
__________________
Nach
kommt hoffentlich
|
|
|
12.05.2016 13:29 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Johan
User
Dabei seit: 27.01.2011
Beiträge: 150
Herkunft: Lower Bavaria
Themenstarter
|
|
Schaut mal, hab ich grad gefunden:
http://rutenbauforum.de/rodbuilding/thre...01&hilight=TR69
Im dritten Bild sieht man den Übergang (wenn man sehr genau hinschaut 
) direkt oberhalb des 6. Rings. Genau an diese Stelle würd ich ihn auch wickeln. Allerdings wurde sich hier NICHT an die Ringtabelle von Matagi gehalten. Der Ring am Übergang sollte der 4. von oben sein, nicht der 6. Sechs Ringe plus Tip auf 39cm sind des Guten dann doch zu viel 
Die empfohlenen Abstände sind: 8/8,5/9,5/11. Mit 8,5/9/10/11,5 käme ich genau vor den Übergang so wie im dritten Bild. Das sollte eigentlich passen. Die 0,5cm, um die ich jeden Ring nach hinten versetzt habe, sollten sich eigentlich nicht auswirken, oder?
Johan
P.s.: Hab leider grad keine Cam um selbst Bilder zu machen. Sorry!
|
|
|
12.05.2016 13:49 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
DozeyDragoN
User
Dabei seit: 01.03.2008
Beiträge: 724
Herkunft: Wilhelmshaven
|
|
Moin,
kleine Anmerkung zum T-Russel TR74 Super Mebaru M. Ich wollte auch keinen Ring auf die fixierende Wicklung des Solid Tip setzen aus schon genannten Gründen. habe meinen "M" vor einem Jahr aufgebaut und bin sehr zufrieden mit dem Ergebnis. Bin da wie folgt vorgegangen:
Ringsatz: T-KGST 3.5 (0.9 er Tube), T-KTSG 3.5 (5x), T-KLSG-L 5.5 - T-KLSG-M 6 - T-KLSG-H 8 - T-KLSG-H 16 (also 9+1)
Habe einige Beringungen ausprobiert (10+1, 11+1) aber da waren mir einfach zu viele Ringe im Spitzenbereich (trotz 3.5er T-Guides zu viel Gewicht im Spitzenbereich für mich).
Bei meiner Methode ist der erste Running weit vor - und der 2te Running direkt nach der Stützwicklung des ST. Dadurch habe ich eine sehr harmonische Biegekurve erreicht, wenn der Blank in die Belastung geht. Die Beringung ist Nach KR gewählt, dabei habe ich ein Schema für eine KR-7'6'' runtergerechnet auf 7'4'' (der Faktor ist dabei 0,978 ). Die exakten"cm"-Angaben/ Abstände kann ich gern bei Bedarf nachmessen.
Ergebnis ist ein Stock mit sehr harmonischer Biegekurve, ohne zu viel Gewicht im Spitzenbereich, das Fischen mit Kleinstködern und feinsten Leinen ein wahrer Angelspass 
Grüße!
Jan
__________________
· DozeyDragoN · Custom Rods ·
|
|
|
15.05.2016 11:45 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
mullet
User
Dabei seit: 24.03.2013
Beiträge: 64
|
|
Hey Jan,
da war ich ja gar nicht so verkehrt. Habe den gleichen Ringsatz, nur die Torzite Ausführung. Ebenfalls das Fuji Schema für 7'6'' / PE 0.8 als Ausgangsbasis genommen und dann angepasst.
Deine exakten Ringabstände würden mich in der Tat brennend interessieren. Der unterschied zwischen den 3.5 TitanSICs und den gleich großen Torzites dürfte ja nicht allzu groß sein.
Cheers,
Tobi
|
|
|
15.05.2016 16:08 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Johan
User
Dabei seit: 27.01.2011
Beiträge: 150
Herkunft: Lower Bavaria
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von DozeyDragoN
Bei meiner Methode ist der erste Running weit vor - und der 2te Running direkt nach der Stützwicklung des ST
|
Also ich weiß ja nicht wie lang die Solitip der Mebaru ist, aber die Tip der Rozy ist ca. 40cm.
Du hast also nur einen Ring auf dem Solitip?
Das kann ich mir nicht vorstellen, oder versteh ich da was falsch?
Johan
|
|
|
16.05.2016 21:47 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
DozeyDragoN
User
Dabei seit: 01.03.2008
Beiträge: 724
Herkunft: Wilhelmshaven
|
|
Moin!
Nein, ich habe nicht nur einen Ring auf dem ST! Ab Einbindung sind es vier Laufringe gefolgt vom Spitzenring.
Das ST ist bei der Mebaru-M ab Mitte der Verstärkung 46.5cm lang, mit dem Tip sind es eben 5 Ringe.
Den verbauten Ringsatz muss ich noch ein wenig korrigieren - korrekt verbaut ist folgender:
T-KGST 3.5 (0.9 er Tube), T-KTSG 3.5 (4x), T-KTSG 4.5 - T-KLSG-L 5.5 - T-KLSG-M 6 - T-KLSG-H 8 - T-KLSG-H 16
Den T-KTSG 4.5 habe ich zwischen den T-KLSG-L 5.5 und den Laufringen gesetzt, da es mir optisch und "vom Gefühl her" besser passte, sonst wäre mir der Übergang von 5.5 zu 3.5 zu unharmonisch gewesen ...
Denke funktionell hat diese Entscheidung keine wesentlichen Veränderungen gebracht, sieht nur angenehmer für mich aus und das Gewicht ist bei diesen Ringen vernachlässigbar
@Tobi:
Hier mal die Abstände bei meiner Mebaru-M:
Tip - 9.8cm - 10.8cm - 11.7cm - 12.7cm - 13.7cm - 14.7cm - 16.5cm - 20.1cm - 23.7cm
(gemessen von der Mitte der Einlage zur nächsten Einlagenmitte wenn man den rechten Winkel zum Blank nimmt)
Um es für die Positionierung noch ein bißchen zu präzisieren: Der 4.5er sitzt ca. 12cm vor der ST-Fixierung, der erste 3.5er ca. 2.4cm dahinter.
@Johan:
Sorry für das OT im Vorfeld, aber die Stöcke (oder sollte ich Halme sagen?) sind ja doch etwas ähnlich. Wenn Du Dir ein passendes Fuji-Beringungsschema für Rockfish-Peitschen auf 6'9'' runterrechnest, dann wird es warscheinlich so sein, dass 9+1 etwas "to much" ist. Daher würde ich vermutlich auf 8+1 wechseln. Zu viele Ringe auch wenn sie noch so leicht und klein sind, grad bei dem kürzeren ST der Super Rozy Figaro, wäre mir dann zu viel/ schwer ... Bei solchen Ruten im filigranen Bereich sag ich mir mittlerweile: Wenn ultralight, dann auch richtig UL!
Hoffe, ich hab jetzt nicht zu viel Verwirrung gestiftet ...
Grüße!
Jan
__________________
· DozeyDragoN · Custom Rods ·
|
|
|
17.05.2016 11:00 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Johan
User
Dabei seit: 27.01.2011
Beiträge: 150
Herkunft: Lower Bavaria
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von DozeyDragoN
Wenn ultralight, dann auch richtig UL!
|
True, true
Ich hab mich entschieden. Ich setz drei 4er Ringe aud die Solitip, den 4. dann direkt unterhalb Übergangs. Obs 8+1 oder 9+1 wird weiß ich noch nicht. Ist aber eh egal, da ich eine Spirale nur aus 4ern mach, plus einen 6er oben. Ein 4er mehr oder weniger im unteren Drittel kann man vernachlässigen. Das mach ich nur noch abhängig davon, wieviel Flex im Butt ist.
Kleiner als 4er Micros geht nicht, denn meine Pranken limitieren mich auf >4er
Johan
|
|
|
18.05.2016 11:56 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
mullet
User
Dabei seit: 24.03.2013
Beiträge: 64
|
|
@ Jan:
Danke für die genauen Abmessungen. Wenn ich nächste Woche wieder zu Hause bin werde ich mal deine Maße übertragen, probetapen und belasten. Ich mache dann auch mal Belastungsgotos von beiden Varianten. Könnte evtl für den ein oder anderen von Interesse sein.
Cheers,
Tobi
|
|
|
19.05.2016 10:03 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
DozeyDragoN
User
Dabei seit: 01.03.2008
Beiträge: 724
Herkunft: Wilhelmshaven
|
|
@ Tobi: Gerne gerne!
@ Johan: Weiter oben hast du noch vom Beringungsvorschlag von Matagi gesprochen, nun lese ich von Spirale, meinst du ein SGS? Willst du für eine Stationär- oder für eine Baitcastrolle aufbauen?
Und ja, hab es schon mal irgendwo geschrieben: 3.5er auf 0,9mm Blankdurchmesser mit Zirwicklung ist reinste "Fummelarbeit"
und hat bei mir auch für den einen oder anderen verbalen Ausbruch einer zu zensierenden Fäkalsprachäußerung geführt ... 
Grüße!
Jan
__________________
· DozeyDragoN · Custom Rods ·
|
|
|
19.05.2016 19:00 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Johan
User
Dabei seit: 27.01.2011
Beiträge: 150
Herkunft: Lower Bavaria
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von DozeyDragoN
@ Johan: Weiter oben hast du noch vom Beringungsvorschlag von Matagi gesprochen, nun lese ich von Spirale, meinst du ein SGS? Willst du für eine Stationär- oder für eine Baitcastrolle aufbauen?
|
Da hab ich mich etwas widersprüchlich ausgedrückt. Aufgebaut wird für ne Baitcaster. Es wird eine "Simple Spiral" gewickelt. Das bedeutet, dass ich das Beringungsschema von Matagi, welches ja für die Statio gedacht ist, fast komplett übernehmen kann. Im Bereich der Spirale wird dann ein Bischen gezaubert, und dann passt das
Es läuft dann wahrscheinlich eher auf ein 9+1 raus, weil ich die Drehung näher Richtung Rollenhalter lege, da die Simple Spiral im Bereich mit weniger Flex besser funzt.
Das wird super laufen, hab ich schon sehr oft so gebaut
Nur im Bereich des Solitip war ich mir etwas unschlüssig, da es das erste Mal ist, dass ich sowas aufbau, und es hätte ja sein können, dass das jemand vor mir schonmal probiert hat.
Alle Runningguides plus Tip werden 4er, Buttguide und Bumper 6er.
Johan
|
|
|
20.05.2016 15:20 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Johan
User
Dabei seit: 27.01.2011
Beiträge: 150
Herkunft: Lower Bavaria
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
Original von DozeyDragoN
Und ja, hab es schon mal irgendwo geschrieben: 3.5er auf 0,9mm Blankdurchmesser mit Zirwicklung ist reinste "Fummelarbeit"
und hat bei mir auch für den einen oder anderen verbalen Ausbruch einer zu zensierenden Fäkalsprachäußerung geführt ...
|
Da hab ich ja Glück, dass meine Spitze 1,0mm dick ist, und ich 4er nehme
Und Zierwicklung is nicht! ich weiß schon warum 
Johan
|
|
|
20.05.2016 15:26 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
DozeyDragoN
User
Dabei seit: 01.03.2008
Beiträge: 724
Herkunft: Wilhelmshaven
|
|
Ah, so klärt es sich!
Bin auf das Ergebnis gespannt. Welche Rolle und welche Schnur hast Du angedacht?
Grüße!
Jan
__________________
· DozeyDragoN · Custom Rods ·
|
|
|
20.05.2016 21:11 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
Johan
User
Dabei seit: 27.01.2011
Beiträge: 150
Herkunft: Lower Bavaria
Themenstarter
|
|
Alphas Air mit Air BFS Lagern und 4 weitere Lager untern Knobs und eins unterm Wormshaft 
Ultra Smooth, und stellt alles was ICH im BFS-Bereich kenne in den Schatten. 2gr kann man damit raus prügeln
Den Bereich um 1gr teste ich dann mit der Rozy.
Aktuell ist die noch mit einer Famell Trout Sight Edition in 6 lb. 0,165mm bespult.
Wenn die Rolle von der Forellenpeitsche auf die Rozy wandert kommt aber eine Duel Armored F+ in 7lb. drauf.
Johan
|
|
|
20.05.2016 22:10 |
|
Der Betreiber des Rutenbauforums distanziert sich ausdrücklich vom Inhalt dieses threads. Für dessen Inhalt ist alleine der Verfasser verantwortlich.
Sollte dieser Beitrag Ihre Rechte verletzten so informieren Sie diesen bitte.
|
|
|
Impressum
Datenschutzerklärung (DSGVO)
|
